美主流傳媒自作孽 總統初選不持平報道今吃苦果

民調指桑德斯綽有餘力擊敗特朗普

2016年5月NBC/《華爾街日報》發表一項民調,指希拉莉與特朗普處於旗鼓相當勢態;同一份民調又發現,如果取得民主黨總統提名的人是桑德斯而非希拉莉,那麽53%的美國選民會投他的票,而特朗普的支持票只得39%。

希拉莉與特朗普同列該民調史上最不討好的候選人;而桑德斯則獲43%正面評價,只有36%受訪者對他負評;此外,50歲以上民主黨選民大比例支持希拉莉,但50歲以下的,一面倒支持桑德斯。此民調的含義是:假如民主黨的總統提名人是希拉莉,她未必有把握取勝;但如果是桑德斯,擊敗特朗普綽綽有餘。可惜後來最終獲得提名的人是希拉莉而非桑德斯,特朗普當選總統,從此改寫美國與世界命運。

民調的含義是:假如民主黨的總統提名人是希拉莉,她未必有把握取勝;但如果是桑德斯,擊敗特朗普綽綽有餘。(網上圖片)

桑德斯信奉北歐社會主義而非美式民主

造成桑德斯無法在民主黨初選勝出的原因,事後看來,美國傳媒也要承擔責任。自稱信奉北歐社會主義民主的桑德斯在整個競選過程中,一直比希拉莉更受選民歡迎,無論在愛荷華、威斯康辛、亞利桑那、西雅圖與波特蘭市,他的競選集會都比希拉莉吸引到更多人氣,氣氛更熱烈,且越戰越勇、氣勢如虹,出席的群眾數目越來越大……

電子傳媒報道234與10分鐘之比

但是,傳媒對桑德斯競選消息的報道,明顯地與其氣勢不成比例。以《紐約時報》為例,他們把桑德斯競選報道最少化,把版面用於其他候選人身上,尤其集中報道特朗普與希拉莉。連該報負責監察公共利益的公共編輯於2015年9月讀過自己報紙對桑德斯的報道後,亦認為“不認真”,有些報道的調子總是負面,甚至出言譏諷──集中對候選人的年齡、外貌、風格說三道四,而忽略他講了些什麼主張。編輯又發現,紐時對桑德斯報道的篇幅,遠比對特朗普的少,雖然當時兩名候選人同屬“冷馬”。紐時報道特朗普的文章有六十三篇,報桑德斯的僅十四篇。

2015年12月,一份有關選舉報道頻率的報告發現,三個主要電子傳媒CBS、NBC和ABC共花了二百三十四分鐘來報道特朗普,但分予桑德斯消息的時間只有十分鐘──儘管當時兩人的民調數字相若。報告指出,《ABC今夜世界新聞》於2015年總共花了八十一分鐘講特朗普;講桑德斯的話題,竟然不夠一分鐘!可以說,特朗普也是被主流媒體捧紅的。

特朗普也是被主流媒體捧紅的(網上圖片)

350個“人民公敵”被迫聯合反擊

世事無如果,但如果美國主流傳媒當年持平報道美國總統初選,今天又會否落得如斯狼狽:被一個狂人總統斥整個行業為“人民公敵”,三百五十個傳媒機構被迫聯合反擊?

 

*博客言論不代表本報立場

作者
沈尚青

同一天空下,一些人比另些人幸運。有人享財富得和平,有人饔飧不繼,水深火熱。如此世情,能視而不見嗎?