假設你是電車駕駛員,以高速行駛,看到前方軌道有五名工人施工,卻因煞車失靈停不了車;然而前面鐵軌有個分岔,分岔軌道上也有一人施工。

你會選擇把火車轉向另一條支線,殺一人救五人嗎?

同樣類似的情況,如果換成你是天橋上的路人,旁邊恰巧站了一名大肥仔,若他掉到軌道上阻擋火車,五名工人便可活下來。

你會把肥仔推下去嗎?

你認為“殺一救五”這種行為“正義”嗎?以上兩個情境,你的決定相同嗎?

────────────────────────────────────────────

“正義”對許多人來說,既是熟悉,又是陌生的詞語。

熟悉,是因為現今各地總有些人,或多或少都喜歡扣上正義的帽子,有的可能係渾水摸魚,有的也許確實發自內心。

陌生,是因為這個概念很籠統,大家都知道它是甚麼,但很多人卻又無法把話說清楚,結果只知其然,而不知其所以然。

不過,有時將大家的“正義”放在一起,又會發現“公說公有理、婆說婆有理”,就如上述電車問題,實在難分對錯。

尤其當今年青世代,不但注重個人權利,更渴望追求一個正義社會,因此不斷思考、認清個人價值觀,更是重要的一環。

早幾年,有一本非常熱門的書《正義:一場思辨之旅》,對此作出深入淺出的詳細介紹,而上述電車問題亦正是出自這本書。

腦洞君在此簡述當中部份內容,希望能引起讀者對“正義”的思考:

書中作者認為正義社會有三條發展路徑:福祉、自由、美德。

選擇“福祉”的人,主要來自功利主義,認為“最多數人的最大幸福即是正義”。如上述問題選擇“殺一救五”,他認為“救五個人比救一個人好”。

相反,選擇“救一殺五”的人,走的是“自由”路徑,認為“人有生存權利”,不論目的再崇高,也不可害死無辜的人。

當然,上述問題並非如此簡單就回答了。在書中,對福祉、自由兩觀點有更深入的探討,包括功利主義、自由放任、康德式自由主義及自由公平等觀點。

而最後,作者指第三條路徑是站在美德的立場,讓公眾回到古希臘時代那樣,學習蘇格拉底那種透過不斷思辨,理性思考,去尋求大家所認同的“正義”。

未睇過呢本書嘅朋友,腦洞君建議大家去睇吓,如果睇過,又不妨重溫一下,找幾個朋友一齊討論吓。選舉年至,大家看著辦。

往期回顧:

為賦新詞強說愁

此路不通,何不另闢蹊徑?

法律瑕疪如何依

作者
腦洞君

問題天天都多,除了是一首歌,還是我們生活寫照。唯有腦洞大開 憑一桿筆專解憂愁!